☆、57.
反方一辩陈词完, 攻辩环节一开始, 池雯看了高阳一眼，迅速起身, 直冲着韩赟去，风格一样才好攻击和防守。 因为攻辩环节的分工，池雯在二辩，更多是去攻击对方的论点，高阳所在的三辩需要组织防守, 从自己方的观点去提出问题，应对对方的情况也一样，高同学最后还有结辩，需要在池雯提问的过程中，丰富。 反方二辩和三辩都不是吃素的，尤其二辩，压根儿还没跟这人打过辩论赛，池雯看着韩赟：“请问反方三辩, 按照你方一辩的观点，坏人也有人性闪光点，值得歌颂，那杀人犯偶尔的恻隐之心值得歌颂吗？” 韩赟从容应对：“恻隐之心不分高低贵贱，只赞赏这一部分是没什么问题的。” 眼看韩赟进坑，池雯继续：“坏人做了一点好事，就要被赞赏，那对于一直坚持做好事但有人固有的劣根性的好人, 和被坏人伤害的无辜群众，要怎么交代？” 韩赟看起来是考虑过这个问题，淡定地：“故事的结局往往是好人胜利，坏人伏法或者死掉，这已经是作者给予每个人该有的结局，而作者只是在这个过程中，赞赏了反派的一点点优点而已，不应该去抨击，毕竟他已经付出他该付出的代价。” 池雯迅速看了高阳一眼，抓紧时间，再次提问：“坏人伏法是因为有法律和警.察，有很多人齐心协力让他不得不伏法，如果没有这些人，坏人依旧在作恶，如果文学作品可以忽视大恶而专注小善，请问在现实中，有同种遭遇的读者，作者就这样赞赏伤害他们的人吗？” 池雯语气严厉，好像从身心都支持正方视角，韩赟也被这认真唬住了，但早有准备，还是正常回答：“一千个人眼中有一千个哈姆雷特。被偷过东西的人，憎恶小偷，可文学作品里的盗圣真实可爱，读者未必将其代入，读者也只会看到人物可爱而已，文学作品就是文学作品，不是纪录片，也不是时事新闻。” 时间一到，轮到反方二辩，对方没有有来有回，选择刚刚歇脚的池雯同学，而是选中高阳，开始提问：“请问对方三辩，作者是不是有写出自己想表达的故事的权利？” 高阳点头：“当然，如果作者写的故事，完全是给自己看，不传播，那无所谓什么题材什么三观，如果传播、出版，作者就要为自己的作品负责。” 反方二辩一笑：“那如果文学作品中反派有光环，就要被抨击，那么作者就要战战兢兢，唯恐她的某位读者是个道德贩子，随时把他写出来的人物拿到现实中上纲上线？” 高阳也是沉着冷静：“如果严重到这一步，那么这位作者应该先一步担心他的那些没有觉得有什么不对的读者，毕竟那些人是大多数。只要有一个人觉得可以模仿和赞扬，这位作者搞不好就有犯法的可能。” 反方二辩垂了下眼睛，继续最后一个问题：“文学作品里的反派，人设要丰满，就一定有故事，就不能脸谱化，有优点就有缺点，赞赏他的优点，本质还是赞赏真善美，只是因为他是个坏人，那善良就荡然无存么？坏人就不能有一点点好？” 高阳抬眼，盯着反方二辩，对方一直拉锯的这个点，就可以在这里终结了。 时间还有一些，高阳加快语速：“我们不否认反派应该有血有肉，有让人痛恨的点，也有让人喜欢的点，也无权干涉作者的人物设定。” “一个反派可能肩负血海深仇，可能在向主角报仇，可能狠厉，可能杀人不眨眼，可能坏到极点，但与此同时，他还有除开复仇以外，他对待无关的人的善良。小说要传达、宣扬的，不会是杀害无辜的人会很爽的这种观点，让人看了忍不住去拿刀发泄一下，而是你看到以后，会感慨，如果没有这场仇恨，这个人会是多么好的一个人，会有一个什么样的安稳的或者精彩的人生，这才是小说树立反派的目的。” 高阳说完也没机会坐下，立刻起身向反方二辩提问：“如果文学作品赞赏血腥、杀戮、诸如此类的东西，读者为了避免成为你方口中的道德贩子，纯粹把任何东西都当做虚拟的来看，请问反方，文学作品的意义如何？” 反方二辩起身：“文学作品让人去看到和理解自己平时接触不到的人物，知道他们背后的辛酸和血泪，明白他人的不容易。” 高阳笑：“按照反方二辩的说法，就是读者还是要带着脑子和同理心去看书的，还是要思考，要有立场和三观的对？” 反方二辩愣了一下，没明白高阳的用意，只说：“是的。” 高阳迅速反击：“所以，既然要带脑子带三观的去看待文学作品，为什么不能抨击里面不那么符合人性的东西？杀人.犯因为有偶然的善良就要被赞赏，有的人一辈子都处在社会底层，受过欺负、被误解过，可他们从来没有拿起屠刀挥向无辜的人，这类人因为平凡，没人去赞赏她们，给他们平反，反而是杀人.犯因为大恶之下的小善，就要被赞赏？” 反方二辩没回答的上来，韩赟都快想站起来替他说了，高阳不在乎，韩赟想说的，一会儿自然会在提问环节说出来。 她俩谁都不着急。 等到韩赟起身，果然还是直点高阳。 池雯有点儿着急，因为高同学还有结辩的任务，这样回答问题，即便之前的结辩稿背的再熟悉，今天的点也来不及总结到里面，可能最后就会吃亏。 韩赟没有什么套路，但问题也不好回答：“有文学作品是歌颂赞赏平凡人艰苦卓绝的，也有文学作品描写反派费了大部分篇幅的，它们之间并不冲突，请问反方三辩，是不是只能有一种文学存在，那种没有争议，全民大和谐的。” 高阳一歪头：“当然不，理解反派的苦衷没有问题，产生同情也没有问题，正邪对抗类文学作品也占据着半壁江山，总归反派和主角一样，都是作者花费心血的产物，没有谁高谁低，我们从来没说应不应该批判反派人物，需要批判的是，因为反派一点闪光点就忽视他的恶。文学作品仍然可以是好的文学作品，可不代表我们对其不能有任何指责。” 韩赟：“有句话说，没有什么比当众谴责作恶的人更容易，也没有什么比理解他更难。请问正方三辩，赞赏反派人性闪光点的初衷，如果是作者希望读者们能理解到反派的某个点，如果还被抨击，是不是失去了作品本身的意义？” 高阳摇头：“这话确实没错。理解比谴责更难。可不代表理解和谴责之间没有任何连接，文学作品可以有这层用意，但是要把握尺度，理解和谴责并存，发人深省才是好作品，反派人物终究是用来为作品锦上添花的，而不是用作品来为反派洗白的。” 攻辩环节结束，韩赟、高阳、池雯，包括反方二辩，都松了口气，大家唇枪舌剑的，这么短一段时间，居然都额头冒汗。 快问快答，不给对方活路，也不给自己活路。 反方先结辩，高阳还有一点点时间丰满昨天准备的稿子。 韩赟站起身来：“主席好，评委老师、同学、对方辩手下午好。文学作品一定是承载某种价值观的，也一定融合了作者对于现代社会的思考，表面好人内心丑恶，表面坏人内心有说不出的苦，这些表面和内心的好坏，都是以我们这个时代价值观评判的，本身就有偏颇，价值观在改变，文学作品已经在那里，如果每个时代都要把文学作品拿出来抨击价值观，那作者都不敢拿起笔来。” “我方想说的第二点是，虚构人物，就是虚构人物，即便是带有一些真实性格和故事色彩的虚构人物，也是虚构的，说到理解和谴责并存，是说在现实中，我们要谴责这种人，而在小说中，我们不妨理解他，因为也无伤大雅，读者能看到‘坏人’好的一面，不管是作者的用心，还是读者的体谅，都是一件好事情，人不应该抱着嫉恶如仇、道德优越感去看待文学作品，那样和搞文字.狱也不相上下了。谢谢。” 等到高阳站起来，早已经把稿子都忘记了，所有该说的，其实攻辩环节也说的差不多，自己方没有准备举例名著人物来打对方，对方也一样，虽然是流氓打法，容易让对方没看过那些书的人措手不及，并且在这点来说，反方是更具备优势的。 高阳这边没用，是因为大家都没读过什么正经书，怕露怯。 高同学不知道韩赟那边为什么没用，但总归不会一场六个辩手，全都是没读过书的。 韩赟的总结很简短，高阳也不准备拉长战线，就简单总结：“主席好，评委老师、同学，对方辩手下午好。我们都知道，文学作品中，正反两派都有各自的优点和缺陷，也有各自的行事动机，人物鲜活是好的文学作品的基础。但是每个人物都是有他们要传达的信息的，文学作品也应该是要向读者传达主旨的。” “文学作品里的好人也受苦，但好人受苦也不会变成坏人，文学作品里的坏人也有好的地方，但那一点点坚持没有让他改邪归正做个好人，文学作品可以专注描述一个坏人的一生，但不应该传达，坏人最棒，坏人值得。而是让读者觉得惋惜，如果这个人没有遭受那些欺凌，没有失去父母，他本来也应该是个好人，能拥有完美的一生的，因为能想到这一层面，所以面对底层人民，素质不那么高却没有做坏事的人，不去做压死骆驼的最后一根稻草，这是我认为的‘理解’。” “如果文学作品传达了超过这一层的东西，把反派做的坏事全部找到理由以后，又升华这些理由，让它们变得超越了反派做的坏事，我们俗称洗白，那就需要前面提到的‘谴责’。没有人会无脑、无情感的看待文学作品，而文学作品，本身也应该分清善恶的边界，如果模糊了，作为读者，我们应该思考和认清。” “这个过程并不是说我们要去干涉作者的想法和设定，如果能把反派写的可歌可泣，让人无限惋惜，是作者的功力，也可能不妨碍它成为一部好的作品，但作为大多数的、善良的、一辈子可能都不会犯什么大错的普通人，我拒绝接受小善洗白大恶这种行为，大多数人都在遭受困境和不公，可大多数人也没有成为坏人，如果反派可以被赞赏，那又变成另一种压迫和不公，文学作品本来应该是治愈大多数人，帮助他们渡过难关，活得舒服些的。谢谢。” 说完，悄悄比了个双手握拳，交叉在胸前的姿势，又在心里偷偷说了两个字，一眼就瞄到了下面坐着的池轩。 哦，池轩小朋友也在做一样的动作，从口型可以看出来，他在说： “以上。” 作者有话要说： 呀，也一起走过大半年了，偷偷占据了你们人生两百分之一的时间哈哈哈，有几个熟悉的ID，应该占据了有五十分之一。 开文的时候呼啦啦说了一大堆，完结的时候也要好好道别。 爱你萌、爱你萌、爱你萌，希望大家都变得有钱！！！ 周末会码个番外，新文下周二见，先开校园，因为比较短小哈哈哈。